Может быть мне зададут какие-нибудь вопросы из зала, чтобы начать лекцию?
* Прежде всего хотелось бы получить понятную обывателю интерпретацию тех процессов, которые сейчас отражаются в новостях и которые мы можем испытать на себе, потеряв работу.
Понятно. Ну что ж, процессы, как об этом говорят в новостях, разворачиваются в глобальном масштабе. Впервые с начала 80-ых годов кризис затрагивает абсолютно все экономические районы мира. И все развитые экономики: США, еврозону, Японию и, конечно же, развивающийся мир. Как ни странно, кризис затрагивает Китай, хотя эта страна сохранит положительную динамику экономики по крайней мере в 2009 году. Она отреагирует на кризис всего лишь спадом, но в остальной части ожидается уже не просто спад темпов роста, а абсолютный спад. По прогнозам МВФ мировая экономика в 2009 году сократится примерно на два процента при ещё более заметном снижении объёмов мировой торговли. Она может снизиться на 9-10 процентов со времён второй мировой войны. При этом нужно учитывать что торговля испытвает снижение относительно довольно высокого уровня, прецедентов которому ещё не было. Можем говорить о некотором откате процессов глобализации. Они развивались стремительно, а именно торговля росла опережающими темпами по отношению к производству, а финансы (движение капитала между разными странами) -- ещё большими темпами по отношению к торговле. В какой-то момент система потоков капитала перестала балансировать и наступил кризис. В начале это был кризис ликвидности, потом кризис выразился в обесценении активов и, наконец, перерос в полномасштабный финансовый кризис и кризис реального сектора экономики. В силу того, что разные страны были связаны как через механизм торговли так и через т.н. транснациональные корпорации и иностранные инвестиции капиталов, то кризис быстро распространился по всей планете, в том числе он охватил и Российскую экономику. В России кризис начался в явной форме в августе 2008 года. До этого наблюдались только отдельные его признаки в финансовой сфере. Стало быть наша страна испытывает воздействие кризиса по таким каналам, как спрос и цены на экспортные товары, сальдо потока капитала, то есть то, сколько денег вкладывают иностранные экономические агенты в наши компании на фондовом рынке. Её собственные банки и крупные компании задолжали больше 500 миллиардов долларов перед западными держателями активов и плюс ко всему зависит от общей конъюнктуры ожиданий. Эти ожидания весьма неблагоприятны для всех тех кто хотел заимствовать деньги на внешнем рынке. Если говорить о текущих проявлениях кризиса, они ещё пока не вышли за рамки хотя глубокого, но периодически возникающего спада. Например, в США уровень безработицы соответствует 1983 году, но тогда у них спад как раз закончился. В то время как сейчас ничего подобного мы не ожидаем. Что такое циклический кризис в капиталистической экономике? Это явление известно ещё со времен Карла Маркса. Когда не было такой развитой системы финансовых рынков и вообще можно было рассматривать кризисы в рамках отдельно взятой страны. Мы начнём с такой упрощённой модели, описывающей что происходит при кризисе, как он созревает. Рынок, как известно, регулируется с помощью цен. Если имеется некий товар или группа товаров, например продукция текстильной промышленности, на которые существует большой неудовлетворенный спрос, то это стимулирует предпринимателей к налаживанию производства и продвижения продукции на рынок. По возможности они будут расширять этот рынок, направят часть производства на экспорт или даже откроют производство в другой стране, но при этом они будут руководствоваться исключительно нормой прибыли. Для них важно, чтобы отношение цены товара на рынке, умноженное на скорость оборачивания денег, составляло определённую как можно большую величину.
* Эти предприниматели, руководствуются ли они какими-то долгоиграющими планами? Или им важно, чтобы в данный момент была максимальная прибыль, а то, что будет потом им уже не интересно?
Совершенно верно, общей чертой поведения является краткосрочный горизонт планирования. Один, максимум два-три года. Это связано не только с какими-то субъективными качествами, чертами характерами, но и просто правилами игры на рынке. Дело в том, что предприниматель, который не выберет наиболее оптимальное поведение на рынке, будет вытеснен с рынка в течении этих двух-трёх лет. Что же они делают, перед тем, как рынок насыщается? Перед тем, как рынок насытится, он вначале будет какое-то время разогреваться, будет период относительного процветания. В этот период будут не только производиться товары непосредственно для потребителя, но также будут размещены заказы на транспортные перевозки по поводу производства, производство средств производства, станков, зданий, подготовка рабочей силы, всех ресурсов которые затребованы. Они будут готовиться исходя из прогнозируемых ожиданий спроса. В какой-то момент окажется, что предложение на рынке просто превысило этот спрос и тогда начинают падать цены. С одной стороны, всё-таки падение цен приводит в баланс производство и объём продаж на рынке, но с другой стороны падение цен делает часть этих предприятий невыгодными. Наступает фаза, т.н. перепроизводства. Нельзя сказать, что эта продукция была бы никому не нужна. Она нужна, но не по такой цене. В силу рыночных законов производство становится нерентабельным и тогда в первую очередь предприниматели закрывают все заказы на средства производства. Раз такого спроса нет, то строительство новых предприятий, или переоснащение старых экономике ни к чему. Это приведет только к убыткам для соответствующих компаний. Вслед за этим начинают разоряться те, кто производил паровозы, строительные материалы, уголь для паровозов, кто изготавливал станки или плавил метал -- они все испытывают снижение спроса на свою продукцию. Они для поддержания своей нормы прибыли также начнут сокращать производство, то есть закрывать наиболее трудозатратные или незавершённые предприятия. Поскольку они сократили объём производства, высвободили рабочие руки, эти рабочие уже не в состоянии покупать прежние объёмы одежды и ткани. Соответственно, спрос на одежду и ткань упадёт ещё сильнее, что углубит кризис и сделает его более продолжительным. Таким образом эта цепочка взаимосвязанных элементов длинная, обратите внимание у нас здесь ещё не было даже банков, но у нас есть уже производители и рабочие. Мы видим, что даже в такой простой модели мы имеем циклическое движение в экономике, когда в конечном счёте производство может упасть в несколько раз.
* Можно ли сказать что нынешний кризис похож на циклический кризис, который был описан, или есть какие-то дополнительные факторы?
Да, есть дополнительные факторы, и эти факторы обусловлены развитием финансовой системы и финансовых рынков. А также эти факторы проистекают из дисбаланса уже в масштабе глобальной экономики. Речь идёт не об отраслях промышленности а о целых экономиках, которые находятся в отношении обмена, торговли, взаимных вложений капитала. Характер этих отношений был таков, что они рано или поздно привели бы к нынешнему кризису. Но, вместе с тем, здесь есть элемент цикличности, потому что раз начался спад в одной отрасли, раз он захватил в конечном счёте все отрасли реального сектора экономики, то будут действовать механизмы положительной обратной связи, когда снижение предложения будет приводить к ещё большему снижению спроса, за счёт ограничения возможностей покупателей. И кризис таким образом имеет тенденцию к расширению, если только не вмешается государство.
* Всегда ли выход из кризиса был результатом вмешательства государства? Или эта простейшая модель может как-то сама выйти из кризиса?
Да, простейшая экономика без банков, финансового рынка и государства тоже может выйти из кризиса, но перед этим её ждёт коллосальное снижение выпуска. В разы, может быть даже на порядок. Она вернётся в самое примитивное состояние, после чего вернётся к циклу накопления капитала.
* Есть ли какие-то механизмы, которые позволяют держать рост на постоянной величине, так чтобы предприниматели не доводили ситуацию до крайней точки?
Да, держать можно, но это резко противоречит политике всех ведущих государства мира. Дело в том, что после окончания ВОВ, главным критерием успеха политики того или иного государства был достигнутый экономический рост, безотносительно того, насколько эти товары востребованы, насколько спрос на них будет долгосрочен. Была поставлена задача обеспечить экономический рост любой ценой. Конечно, это связано с соперничеством между государствами, тут на первый план выходят политические задачи. Тот же Китай за последние 30 лет выдвинулся в число ведущих экономик мира. Совокупная добавленная стоимость китайской промышленности уже превзошла добавленную стоимость в промышленности США. Конечно, в таких условиях Запад не может просто так стоять на месте и планировать своё развитие без учёта соревнования с Китаем. Он тоже должен как-то отвечать на этот вызов иначе его ждёт ослабление геополитических позиций в мире.
* Я слышал, что Китайское производство обязано США. Если есть такая опасность, почему бы не задавить эту проблему на корню, не пуская туда технологии?
Действительно, чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что двигало этими корпорациями, которые разворачивали производство в Китае или передавали ему технологии. Ими двигало стремление к максимизации нормы прибыли. А государство, которое придерживается рыночной концепции, не вправе ограничивать свои фирмы от размещения производства в Китае, если только они не передают технологии военного назначения. Всё остальное они передавать имеют право, поскольку такая практика существует с давних пор. На политическом уровне также считается что интересы корпораций, базирующихся в данной стране отчасти совпадают с интересами государства, собственно говоря, США представляет по большей части интересы своих корпораций и банков. Но оно также должно обеспечить минимальное политическое прикрытие этих интересов, то есть взять у общества часть произведённых им ресурсов, в том числе направив их в бюджет Пентагона. Но, тем не менее, считается, что интересы корпораций, которые повышают себе прибыль, первичны. Откуда взять ресурсы после передачи технологий в Китай -- эта задача уже второго порядка, тоже важная. Эти ресурсы они берут за счёт поддержания экономического роста у себя дома. Считается что это в наибольшей мере соответствует парадигме конкуренции. Есть конкуренция между самими корпорациями, а есть конкуренция между государствами.
* Есть точка зрения, согласно которой, одной из причин этого кризиса является исчерпание рынков сбыта. Или это несущественный эффект второго порядка?
Этот эффект тоже важный. Действительно, мировая экономика сегодня с точки зрения потребления ресурсов и выходного производства имеет просто колоссальные масштабы. Она ещё не вполне может удовлетворять потребности всего населения Земли. Об этом говорили такие явления как стремительный рост цен на продовольствие на мировых рынках в 2007 и начале 2008 года. Безусловно, ресурсов на всех не хватает, но в экономике важен не просто спрос на товары, а важен платежеспособный спрос. Важно, чтобы страны-покупатели обладали достаточным объёмом валюты, чтобы расплатиться с производителем этих товаров. И вот здесь имел место некоторый дисбаланс, поскольку страны, производившие товары, далеко не всегда сами могли купить эти товары. Они зависели от продажи этих товарах в развитых странах: США, Еврозоне, Великобритании, Японии. И вот здесь было, конечно, одно из уязвимых мест, потому что платёжеспособный спрос в развитых странах итак имел достаточно высокие значения. Небольшие флуктуации на финансовых рынках привели к тому, что этот спрос упал. Но это же сразу и привело к началу кризиса реального сектора. А почему упал спрос? Потому что население развитых стран значительную часть своего имущества приобретала в долг. Как только качество кредитных портфелей упало, поднялись процентные ставки или просто упали цены на то же жильё, соответственно у него возникли проблемы с расплатой по кредитам. Естественное решение, которое позволяет расплатиться по кредитам -- снижение остального потребления, так что оно по прежнему удовлетворяет данную семью, но в масштабе экономики это означает сокращение экономики на несколько процентных пунктов. Этого достаточно, для того, чтобы привести в действие все механизмы, о которых мы говорили.
* Умышленно ли была выработана схема, при которой в развитых странах большинство семей живут в минусе, то есть у них больше долгов чем накоплений?
Так получилось, потому что в этих странах в результате реформ послевоенных десятилетий был обеспечен довольно высокий уровень жизни для основной части рабочего класса и ещё более высокий уровень жизни среднего класса. Пик этого уровня можно отнести на конец шестидесятых и начало семидесятых готов до нефтяного кризиса и отмены системы фиксированных курсов валют. С тех пор реальные доходы как в промышленности, так и в сфере услуг в реальном исчислении значительно снизились. И для того, чтобы поддерживать стандарты, к которым общество уже привыкло, были выработаны различные обходные схемы. Одна из этих схем состоит в том, чтобы перенести производство в страну с дешёвой рабочей силой. После чего себестоимость таких товаров снизится сразу в несколько раз и тогда по крайней мере для некоторых категорий товаров будет компенсировано падение реальных доходов. Например, по части обеспеченности электроникой, несомненно на зарплату сегодняшнего рабочего можно купить гораздо больше чем 30-40 лет назад. Но это относится не ко всем категориям и это, конечно, не относится к жилью.
* Означает ли это, что то, что бралось в кредит, было не очень нужно? И стремление к такому высокому уровню жизни было не настолько оправдано? Что тогда означает выход из кризиса? Выравнивание потребностей к более реалистичным меркам или что-то другое?
Ну мы здесь говорим об уровне жизни, а в английском языке это называется стандартами жизни. Это -- та отметка, которая воспринимается в обществе как достойное существование. К ней привыкло одно, а то и целых два поколения людей. Поэтому снижение уровня жизни, особенно в обществе потребительского типа, воспринимается крайне болезненно и оно однозначно ощущается как кризис во всех отношениях. Многие потребности человека объективны. Потребность в чистой воде, продуктах питания – можно чётко сказать сколько калорий ему нужно для качественной жизни и сохранения своего здоровья. Есть также потребности, которые оцениваются субъективно. Это, например, необходимое число транспортных средств, или, в особенности, число квадратных метров на одного члена семьи. Известно, что развитые страны во много раз опережают весь остальной мир в смысле обладания жилплощадью. Массовый человек на Западе привык жить в общем достаточно комфортной квартире с ремонтом, большой площадью и со всеми удобствами. Такая жизнь требует многих ресурсов. Приведёт ли кризис к пересмотру этих стандартов? Да, безусловно. Но он также приведёт к такому явлению, как рост общественного неравенства. Иными словами, наиболее обеспеченная часть общества на Западе всё равно сохранит свои стандарты жизни. Известно, что хотя спрос на массовые модели уже упал примерно в два раза, на автомобильном рынке пользуются прежним спросом спортивные машины и машины класса люкс (марки Ролсройс, Майбах, Бентли и т.д.). Есть даже пословица "Если человек должен $10000 банку, то это проблема человека, а если если он задолжал перед банком десять миллионов, то это уже проблема самого банка". Примерно в таком направлении будут эволюционировать уровни жизни на Западе. Но в среднем возможно произойдёт даже его некоторое понижение. Это совершенно не исключено, особенно в отношении США.
* И всё-таки, что тогда будет означать выход из кризиса?
Он означает нормализацию отношений в кредитно-денежной и промышленной сфере, возобновление кредитования, восстановление стоимости активов, или хотя бы их стабилизация, стабилизация объёмов выпуска в промышленности. Возвращение к нынешнему уровню совсем не обязательно. Оно может произойти совсем не скоро. Выход из кризиса - возвращение экономики к предсказуемому состоянию, когда она имеет свои регуляторные механизмы и не требует постоянного надзора или экстренных решений.
* Есть ли основания полагать, что после выхода из кризиса, правила игры будут такие же? Или же, наоборот, грядёт сильное изменение сложившейся системы?
В принципе, известно, что в повестке дня нет пересмотра современной капиталистической системы и системы менеджмента на предприятиях. Иными словами, права собственности, закрепление владельца фирмы останутся такими же как и были. Сохранятся все базовые ценные бумаги, центральные банки, кредиты и другие механизмы. Пересмотрены будут только те механизмы, которые разрабатывались последние двадцать лет в эпоху глобализации. Там возможны ограничения и просто ликвидация отдельных финансовых инструментов. Но это всё будет применяться только к финансовым рынкам. Рынки производства и сырья останутся в общем при прежней правовой базе.
* Почему вы считаете что не возможен дефолт по ГКО США?
Они, кстати, не ГКО. ГКО - это краткосрочная облигация. Казначейские облигации США выпускаются на большой период времени - на 5, 10 и даже 30 лет. Поэтому, в силу того, что их портфель растянут по времени, им не придется выплачивать какие-то огромные суммы, даже если владельцы запаникуют. Просто их сроки погашения ещё не подойдут.
* Хорошо, а рассуждения о том, что в ближайшее время будет гиперинфляция по доллару США, имеют ли они под собой какую-то убедительную доказательную базу?
Доказательная база безусловно есть. Потому что стимулирующие меры правительства США, т.н. "план Обамы", требует вливания существенных денег в экономику страны. Откуда бы ни были привлечены эти доллары, их одновременное вливание означает рост денежной массы, и, потенциально, конечно, значительная часть этих средств попадёт на валютный и потребительский рынки и будет оказываться давление в сторону снижения ценности доллара. Прецеденты этому тоже есть, например в 70-ые годы, когда ещё правительство США придерживалось кейнсианского регулирования, они столкнулись с таким явлением, как стагфляция. Одновременное стагнация производства и высокая инфляция. Когда они действительно раздавали деньги компаниям, размещали гос. заказы, а вместо увеличения предложения, компании просто повышали цены на свою продукцию. Поскольку на неё всё равно был спрос, они всё равно повышали цены. Инфляция в США достигала тогда 10 процентов в год. И, конечно, что-то подобное может повториться в случае углубления кризиса. Но это ожидания в долгосрочной перспективе. Никто не ждёт инфляции в ближайшие месяцы. В ближайшие годы это не исключено как один из сценариев.
* А гиперинфляция - это сколько процентов по определению?
Это когда цены увеличиваются в разы, скажем, 5000 процентов годовых. Думаю, всё, начиная с 1000 процентов годовых. Более существенным риском является девальвация доллара, а не его инфляция, поскольку курс валют обладает гораздо большей подвижностью чем их покупательная способность. Обменные курсы действительно могут измениться непредсказуемо быстро, не так уж давно доллар стоил 1.25 центов за евро. К концу 2007 года его курс упал. Евро уже стал стоит 1.40 центов. А спустя небольшое время доллар девальвировался до 1.57 центов за евро. Естественно, в условиях кризиса, возможны ещё более сильные колебания курсов.
* Вот объясните, почему такие существенные вливания денежной массы в экономику США не приводят к пропорциональному изменению курсов валют?
Дело в том, что до настоящего времени осуществлялось одновременно с их привлечением. Они привлекали деньги тех же банков и других структур которые отдавали им свои наличные сбережения в виде огромных займов, они покупали по сути упомянутые уже гос. казначейские облигации. И только после этого такая же сумма вновь уходила в экономику через бюджетные механизмы.
* В какие места экономики она уходила?
От части она уходила в проблемные банки, она уходила в проблемные сектора промышленности. Живой пример -- спасение компании General Motoros, Крайслер и Форд.
* То есть какие-то банки купили себе КО, а на эти деньги была оказана помощь не выдержавшим конкуренции производителям?
Совершенно верно. Банковский сектор сам оказался в кризисе. Скорее речь идёт о частных лицах, имеющих весьма существенные накопления. Они могли избавиться от одних активов, более рискованных, таких как акции, валюты других стран, недвижимость и превратить вырученные деньги в КО. То есть передать их правительству США. Ещё одним получателем денег стала страховая группа AIG, она просто рекордсмен по части выплаченных ей кредитов за счёт правительства, она получила 160 миллиардов долларов. Конечно, это не подарок, это некоторый займ с длительным сроком погашения, но по факту, если она разорится, правительство, конечно, этих денег не увидит.
* Правильно ли я понимаю, что корнем проблемы цикличности является недальновидность менеджеров? Могут ли они за несколько лет работы обеспечить себе состояние, чтобы всю оставшуюся жизнь не иметь нужды?
Большинство из них уже сейчас имеют накопления, обеспечивающие безбедную жизнь до пенсии включительно.
* А какие у них вообще зарплаты?
Средняя зарплата топ-менеджера в американской промышленности в 400 раз превышает среднюю зарплату рабочего. Иными словами за год менеджер получает столько, сколько рабочий получает за 400 лет. Это и является причиной по которой он не планирует больше чем на два года вперед. Он считает, что на более длительный срок должно планировать и решать государство. Задача государства -- сохранение правил игры в экономики и прав собственности упомянутого менеджера, что никто не придет и не отберёт его квартиру, машину и банковский счёт. Если государство будет справляться с этими обязанности, менеджеру не зачем думать, что будет в экономике через 5 или 10 лет.
* Правда ли что современное "впрыскивание" денег в предприятия и банки имеет беспрецедентный масштаб?
Да, правда, но и возможности бюджетов государств сейчас значительно больше, чем это было в годы великой депрессии. В бюджеты сейчас привлекается от четверти до трети ВВП, а в условиях, когда некоторые страны могут привлекать колоссальные займы на финансовых рынках, эти суммы могут возрасти ещё больше. То есть речь идёт о вливаниях денег такого же порядка как годовой выпуск в экономике.
* Говорят о том что бартер даже в таких условия является нежелательным...
Ну, бартер, это уход от налогов. Фактически довольно трудно определить по какой цене продавался тот или иной товар, если его обменяли на другой товар. Цену того и другого можно уменьшить в любое число раз и сделка состоится фактически на тех же условиях. У нас исчезает денежный измеритель экономики. Искажается отчётность, появляется простор для коррупции.
* Почему вы считаете, что сценарий с голодом в США как при великой депрессии является нереалистичным?
Да, такие сценарии нереалистичны в силу произошедшего в первую очередь научно-технического прогресса, когда путём выделения небольшой части ресурсов можно с помощью прямого дотирования обеспечить минимальный уровень жизни для бедняков, даже если их численность не уменьшается, а растёт, тем не менее общество с лёгкостью обеспечит им физиологическое выживание, чего в 30-ые годы не было. В 30-ые годы производительность труда отнюдь не позволяла выдавать продукты каждому желающему.
* В каких областях произошли эти изменения?
Сельское хозяйство. США с их сельским хозяйством всегда смогут обеспечить себя и ещё несколько стран с таким же населением. Это связано с появлением новых высокопроизводительных тракторов, комбайнов, химикатов, выведением новых сортов растений.
* Возможен ли сценарий, при котором большое количество мигрантов, которые приехали в США, потому что уровень жизни был выше и всё время рос, что они из-за того что уровень жизни снижается, будут покидать США и её слава обладателя лучших кадров в мире будет утрачена?
Ну, что касается имиджа страны, привлекающей лучших людей, то у США его уже давно нет. Известно, что в США по преимуществу съезжаются любители лёгкой жизни. Конечно, какая-то часть эмигрантов люди инженерно-технических профессий, учёные, медики, обладают квалификацией и знаниями выше, чем в среднем по стране, но это не составляет основной массы эмиграции. Основная часть эмиграции связана с тем, что страна нуждается в рабочих руках, а не светлых головах.
* То есть наличие большого числа инженеров и учёных не является критичным для экономики?
Совершенно верно, потому что во-первых выросла производительность труда. Сейчас один дизайнер с помощью современных средств проектирования делает работу, которая в 70-ые выполнялась отделом в научном институте. Плюс к этому само промышленное производство размылось и переехало в другие странами. Плюс к этому инженерно-технические профессии не являются престижными в США. Престижными являются профессии врача, банкира и адвоката. Кроме того, во всех отношениях является привлекательной профессия менеджера.
* Спасибо.
